近期，國務院出臺了《關于進一步促進展覽業改革發展的若干意見》（以下簡稱《意見》）。這是首次從國家層面、針對一個行業的角度對展覽業的改革發展進行了闡述和部署，具有重大意義。但它畢竟不是“批復”，更不是“命令”、“決定”，它的意義因此僅限于原則性和指導性，雖然面面俱到、十分“辯證”，但是還需要具體的落實措施和辦法才能真正發揮作用，還需要進一步討論澄清。因為《意見》原則性較強，大家對其中一些問題的解讀、看法有可能有所不同，甚至完全對立。

　　以對市場化的認識為例。市場化目前是個共識，如果用一個詞概括展覽業改革發展的目標，筆者認為就應該是“市場化”?！兑庖姟芬裁鞔_提出，要“積極推進展覽業市場化進程”。但在一些具體問題上，各方對于市場化的理解卻可能有所不同。針對《意見》里面提到的如何以市場化的思路來落實，甚至一些提法是不是符合市場化的精神，從《意見》當中的表述來看，仍然存在明顯的分歧。

　　筆者首先想明確一個看法：中國展覽業用了大約20年的時間發展成如此規模，有了如此大的影響，培養了如此多的人才，令中國展覽業近年來成績斐然，甚至在全世界范圍內都堪稱樣板。對此，我們應該有這種自信。如果這一點成立的話，那么問題來了：展覽業發展得好的原因是什么？

　　不言而喻的必要前提當然是我國經濟的持續發展，我們的許多行業特別是制造業的迅猛發展，與此相對應的是十分活躍的國內和國際貿易。如果拋開這個大前提不說，單從政策環境上看，門檻的降低，管制的減少，民企、外資可以同國有公共部門一樣舉辦展覽會，這在很大程度上活躍了展覽市場，促進了市場競爭和發展。筆者認為，這是展覽業快速發展最重要的原因之一。換句話說，展覽業得以這么快的發展絕不是拜“管理”所賜，而是“去管制化”的直接結果。門檻沒了，大家都可以辦展了；審批權下放了，地方就可以批準展覽項目了，這些政策的變遷是對展覽業發展最大的促進。這個過程其實就是市場化的過程，就是“發揮市場在資源配置中的決定性作用”的過程。

　　因此，當《意見》用了很多文字談展覽業的管理體制時，我們希望業內的共識應該是“去管制化”、“去審批化”，而不是政府的進一步干預，甚至再制定出臺一批規章條例。不知道業界對這個觀點是否有分歧？

　　也許會有意見認為，展覽業還存在很多問題，不加強管理不行。我們承認，展覽業并不是沒有問題，但目前官方和文件經常指出的一些所謂問題，有的根本就不成其為問題，有的原本不屬于展覽業的問題，還有的則只能通過市場化的手段解決，并不是政府出臺的指導意見、“加強管理”所能夠解決的。

　　例如，“重復辦展”作為問題提出來有十幾年了，筆者長期以來都搞不明白為什么不能重復辦展，感覺就好像奔馳生產了汽車，寶馬就不能生產汽車一樣；或者你登上了公共汽車，其他人就不能上車了似的。重復辦展不是個管理的問題，而是個市場的問題。德國沒有展覽審批，任何公司都可以在德國的任一城市舉辦汽配展，但是有了法蘭克福汽配展，便沒有人去跟法蘭克福的汽配展“打擂”。這是市場的力量使然，而不是審批的結果。隨著市場化的發展，重復辦展的問題會自然而然地得到解決，市場自己會發揮作用。筆者認為，這恰恰是市場充分競爭的體現。當然，關鍵是競爭要公平，如果是借政府背景和力量參與競爭，問題的性質就變了，變成了是否公平競爭的問題。

　　《意見》中提到“嚴格規范各級政府辦展行為，減少財政出資和行政參與，逐步加大政府向社會購買服務的力度，建立政府辦展退出機制”，這是十分正確的。但其中隱藏的問題的關鍵是，這些原本并不是展覽業本身的問題。政府部門、地方政府喜歡辦展，有搞大活動的“沖動”，其背后的動機并不復雜。這就是政府的問題，是個公共管理的問題。把這個問題放在展覽業的文件中，筆者感覺找錯了地方。至于政府辦展退出問題，不在于政府是否向社會購買服務，而在于有些政府舉辦的展覽從根本上說就不是根據市場需求立項的，這樣的展覽交給誰來辦，都很難市場化。無論民營企業還是外資企業接手都無法點石成金。

　　還有一類問題，如做大做強、兼并收購、信息化等問題，《意見》把這些問題提出來，給人的感覺還是要著力發揮政府在這些方面的作用，問題是這些事情由政府推動是否合適？我們覺得關鍵還是要發揮市場作用，用市場化的辦法解決問題，因為市場會告訴企業如何去做。

　　比如鼓勵兼并收購，引導企業“組建國際展覽集團”。一個市場到底是分散好還是集中好，不應該簡單下結論，市場會自己作出選擇。德國展覽市場相對集中，美國展覽市場相對分散，這都不是問題。不能認為沒有“巨無霸”式的展覽企業集團，我國展覽業的競爭力就不強，這是認識誤區。美國展覽市場就很分散，但并不妨礙其“成為構建現代市場體系和開放型經濟體系的重要平臺”。另外，如果政府層面鼓勵集中，重點扶持大型企業，特別是具有國企背景的大企業，那么中小型企業怎么辦？從某種意義上說，中小型企業更應該得到扶持。一味強調扶持大型企業，市場公平何在？

　　比如“加快信息化進程”，筆者認為這也應該由市場來選擇。文件中提到要“舉辦網絡虛擬展覽會，形成線上線下有機融合的新模式”，關鍵是網絡虛擬展覽會是否是企業所需要的？只有企業有發言權，我們不應該替企業做決定。是否需要搞虛擬展覽會，關鍵還是看市場需求。這不是像技術專家認為的那樣，虛擬展覽會沒搞起來，是因為展覽行業不懂互聯網、沒有互聯網思維。關鍵是市場。反之，如果市場沒需求，再鼓勵也鼓勵不出來，國務院把它寫進文件也不行?，F在的氛圍是，傳統行業好像不招人待見，人們都中了“互聯網+”的魔咒，不管市場有沒有需求，不加點互聯網概念就抬不起頭，一提創新就必談互聯網，沒有別的。

　　除了上述問題外，《意見》還提到了很多。這些問題原則正確，但其中暗示的，或者說容易讓人聯想到的解決路徑是否體現了市場化的精神令人質疑，還需要進一步分析，充分討論。本文限于篇幅無法一一展開。

　　總之，把有可能存在爭議和分歧的問題搞清楚，避免似是而非，最為重要。對于意見一致、沒有分歧的事項還需要盡快出臺辦法，妥善落實，比如文件提出的“落實財稅政策”：“小微企業增值稅和營業稅優惠政策”如何落實？“展品出入境”便利化具體辦法是什么，也需要進一步明確。

　　容易引起歧義和分析的問題不搞清楚，沒有分歧的意見卻沒有具體實施辦法，《意見》的指導功能就有可能大打折扣。

　?。ㄗ髡呦当本┦ビ嵨幕l展有限公司總經理、青島海名會展集團顧問）